۲۵

نقدی به برخی از ایرادات کاربران ضداسلام

iran000.mihanblog.com – گاها دیده میشه بعضی از دوستان به بعضی از قوانین و دستورات اسلام با توجه به وضعیت الان نگاه میکنند و دستورات رو مورد نقد قرار میدند و هیچ توجهی ندارد که برخی از این قوانین در 1400 سال پیش برای قومی وحشی نازل شده. توقع داشتید خداوند در اون زمان و با اون شرایط از تساوی حقوق زن و مرد حرف بزنه.برای قومی که دختراشون رو انقدر ننگ میدونستند که زنده به گور میکردند.درسته این قوانین شاید برای دنیای امروز قابل توجیه نباشه ولی برای اون روزگار کاملا مناسب بوده و یک حرکت و تحول بزرگ روشن فکری و انسانی در زمان و مکان خودش به حساب میاد واین اشکال به خدا ودینش وارد نیست(همین) ادامه...
تصویری از mehregan
ارسال شده توسط mehregan ، داغ شده حدود ۹ سال قبل در بخش ادیان

دیدگاه ها

تصویری از Big Log

Big Log حدود ۹ سال پيش گفت:

۶
اول این که دوست عزیز گاها غلطه، گاه کلمه فارسیه و تنوین نمی گیره. دوم این که ما که اصرار نداریم این دین مبین رو منتقل کنیم به عصر خودمون، خودش و پیروانش اصرار دارند زورکی و همینجور بیخودی وارد عصر و زمانۀ ما بشن. سوم اینکه هیچ قومی توی دنیا پیدا نمی کنید که دخترانش رو زنده بگور کنه و و نسل دوم به سوم نکشه که ایلشون ور بیافته. چهارم اینکه به چه دلیل کاملترین دین توسط آخرین پیامبر بر قومی به قول شما وحشی باید نازل بشه، جا قحط بود؟ پنجم اینکه توقع از خدای عزوجل اینه که تو هر زمانی و هر شرایطی حرف درست و حق رو بزنه، مگه از کسی حساب می برده این خدای متعال که تو رودروایسی گیر کرده بوده؟ ششم این که این تحول فکری و انسانی روشن و نازنازی موقعی اتفاق افتاده که صدها تمدن دیگه خیلی قبل از اون بهش دست یافته بودند و ادعای حور و بهشت هم نداشتند، به من آدم امروزی چه؟ هفتم این که مزاح می فرمایین دیگه؟ هشتم این که خوب، حال و احوال چطوره، اوضاع روبراست؟....
تصویری از mehregan

mehregan حدود ۹ سال پيش گفت:

۰
اون گاها رو درستش میکنم.بعدش شما کلی مطلب ریخته وسط که مورد بحث ما نبود.من فقط در مورد علت برخی از قوانین مورد بحث گفتم.این که ایا این دین برای ما مناسبه یا نه بحثش جداست.همین طور جهانی بودن یا نبودن اسلام.در ضمن بحث رودربایستی خدا نیست.هدف تمامی ادیان بارور کردن بعد انسانی بشر برای بندگی و عبادت در برابر خداوند بیان شده.اگر این مورد رو اصل قرار بدی میبینی که دین اسلام برای مردمان اون زمون این هدف رو به میزان استعداد اون قوم فراهم کرده.در مورد چهارم هم جوابی ندارم و تقریبا باهات موافقم. مورد هفتم هم مرسی.ممنون شما خوبی؟
تصویری از Big Log

Big Log حدود ۹ سال پيش گفت:

۳
دوست گرامی تک تکِ چیزهایی که من در بالا نوشتم از همین نوشتۀ کوتاه استخراج شده که عین بحث ماست، این که دستورات و قوانین یک دین جهانشمول نباید و نمیشود متعلق به برهۀ زمانی و مکانی خاصی باشد. اگر منِ امروزی با دیدی متفاوت به این مسائل نگاه می کنم و آنرا نا مانوس و غیر منطقی می بینم، ایراد از اندیشه ای است که پشت اون اعتقاد قرار داره و نتونسته خودش رو تا شرایط امروز امتداد بده. این که انتظار داشته باشیم یک خدای عادل دستوراتش رو در قالب یک دین به صورتی ناقص و جویده به مردمانی کوته فکر ارائه بکنه تا من و شمای تحصیل کرده، امروز هدایت بشیم با اون دستورات مثلا، بیشتر به یک جوک می مونه تا کار دست یک خالق محترم. به چه دلیل یک خالق مقتدر باید خودش رو با افریده هاش هماهنگ کنه در حالیکه معقول تره سطح درک و فکر آفریده هاش رو بالاتر ببره تا حقایق صریح و همیشگی رو درک کنند؟ به چه دلیل من باید باور کنم قومی خوش گذران و بدوی که بقای نسلش به زاد و ولد زیاد وابسته است بچه های مونثش رو زنده بگور می کرده؟ چرا اگر این قوانین و توجیهات برای اون روزگار کاملا مناسب بوده، باید به عنوان قوانینی ابدی و تغییرناپذیر به ما ارائه بشه؟ کدام ادعا رو باور کنیم؟ تناسب دستورات دینی با سطح فکر مردمی بدوی یا جهانشمول بودن و تخطی ناپذیر بودن اون برای همۀ اعصار و تمام اقوام؟
تصویری از کامران بیخدا

کامران بیخدا حدود ۹ سال پيش گفت:

۰
دوست لینک گذار گفته اید >>>درسته این قوانین شاید برای دنیای امروز قابل توجیه نباشه ولی برای اون روزگار کاملا مناسب بوده و یک حرکت و تحول بزرگ روشن فکری و انسانی در زمان و مکان خودش به حساب میاد واین اشکال به خدا ودینش وارد نیست(!!:)) باور کنید دوست کامنت گذار اول به زیبایی جواب شما را داده و براستی فقط باید خدمتتون عرض کنم یا معنی روشنفکری را نمیدونید یا از تاریخ اسلام خبر ندارید یا اعلامیه حقوق بشر را به اسم قرآن به شما چپوندن ! مرد حسابی یارو با کودک زیر 8 سال رفته زیر پتو ! شما به این روشنفکری در زمان خودش میگید؟! طرف میزده سر و گردن هزاران نفرو قطع میکرده و همون شب با زن طرف میرفته زیر پتو ! شما به این میگید زمان خودش روشنفکری به این گفته میشده ؟!
تصویری از alex.lark

alex.lark حدود ۹ سال پيش گفت:

۲
باعرض معذرت از لینک گذار گرامی: این متن اصلا درحدی نیست که قابل بحث باشه به دوست عزیزمان توصیه میکنم تاریخ را- نه آن خزعبلاتی که توی مدرسه های ایران درس میدن- بیشتر بخونند تا استدلالهاشون رو بر پایه فرضیات غلط بنا نکنند.
تصویری از mehregan

mehregan حدود ۹ سال پيش گفت:

۱
جناب Big Log اخه من توی نوشتم کجا از کاملترین دین و جهانی بود اسلام حرفی زدم که شما تمام انتقادهات رو از این دروازه ها به من وارد میکنی.این دین برای ما که نیومده.حالا توی تاریخ بعدها قربانی قدرت طلبی و سواستفاده عمر و اعراب قرار گرفت. شما این دین رو برای زمان و مکان خودش مقایسه کن ببین جواب داده و هدایت بخش بوده یا نه.در مورد ناقص بود دین هم تمام ادیان از دو بخش تشکیل شدند.یکی اصول(توحید و معاد و نبوت) که همه ادیان در اون مشترکند و دیگری نحوه ارائه این اصول به مردمان اون روزگار با توجه به فرهنگ و شعور اون ملت.ایا قانوی از اسلام سراغ داری که به این اصول لطمه ای زده باشه و اصول رو ناقص کرده باشه.
تصویری از Big Log

Big Log حدود ۹ سال پيش گفت:

۲
مهرگان گرامی، وقتی یک اندیشه یا دین، ادعاهایی داره، ارزش آن را بر اساس همون ادعا ها می سنجند. وقتی دینی بقول شما در زمانی خاص بر قومی محدود توسط شخصی ارائه میشه که خودش رو آخرین و دینش رو بهترین و کاملترین معرفی می کنه، نمیشه از فراگیر نبودن و بی نقص بودن آن اندیشه و دین حرف نزد. این که دست من و شما نبوده دوست عزیز، پایه های این دین اینگونه طراحی شده. من امروزی نمیتونم نسبت به ادعاهای خود این دین بی تفاوت باشم و به این فکر کنم که "چیزی بوده، اومده و گذشته، زیاد بهش گیر ندین"... خیر. اصحاب این اندیشه هر روزه و هم اکنون بر تمام شئونات زندگی ما تاثیر می گذارند. اما این ادعا که این دین و ایدئولوژی ان در دورۀ خودش جواب داده یا نه، سوالی بسیار کلی و مبهمه، چون بر فرض اندیشۀ نازیسم هم در دورۀ اوج خودش برای معتقدان به اون اندیشه، بسیار کارآمد و خوشایند بوده، اما برای دیگران مرگ آور و ناخوشایند. این را باید از کسانی که در آن دوره جنگیدند و کشته شدند و به اسیری و کنیزی رفتند و اموالشان غارت شد و گردن زده شدند تا دین رافت الهی بر زمین حاکم شود بپرسید.بحث شما بر سر نحوۀ ارائۀ دین بر مردمان خاص رو در بالاتر اشاره کردم، دلیلی نمی بینم خداوند خودش رو در سطح مخاطبش پایین بیاره، میتونه براحتی مخاطبش رو متکامل تر بیافرینه تا امکان برقراری ارتباط برای همه و درهمۀ اعصار و در تمام جوامع برقرار باشه... خدایی که به جای این کار، کاربیهوده ای رو انجام میده من نه تنها برسمیت نمی شناسم، که اون رو شایستۀ عنوان و القابش هم نمیدونم...
تصویری از mehregan

mehregan حدود ۹ سال پيش گفت:

۰
آقای کامرا بیخدا ما داریم در مورد فلسفه و ماهیت وجودی و درستی یا ادرستی یک دین بحث میکنیم.نه عملکرد افراد.این چه منطقی که ما عملکرد افراد رو به پای دین و خدا بزاریم.تمام ادیان(به جز مذهب شیعه)پیامبران رو تنها در انتقال وحی معصوم میدونند.مواردی رو هم که شما گفتید نقاط تاریک بود.نقاط روشی هم هست که اگر بدون پیش داوری بهشون نگاه کنی شاید برات جالب باشه.
تصویری از mehregan

mehregan حدود ۹ سال پيش گفت:

۰
و جواب آقای الکس اول ممنون واسه محبتت اگه فحش وشته بودم قابل بحث بود بحث تاریخ و فلسفه و ادیان نمیگم جداست ولی اونقدرها هم به هم وابسته نیست که برای کشف یک استدلال در زمینه دین صرفا وقایع تاریخی رو بررسی کنیم.
تصویری از alex.lark

alex.lark حدود ۹ سال پيش گفت:

۱
جناب شما استدلالتان را بر پایه وقایع تایخی گذاشتید و بعد میگویید به هم وابسته نیست؟! پیشفرض شما بر این است که دخترکشی یک رسم جاری قبایل عرب بوده حال آنکه چنین نیست و این اتفاق فقط در موارد معدود در شرایط خاص و در یکی دو قبیله کوچک اتفاق افتاده که با سفسطه این استثناء را قانون و رسم حاکم جامعه عرب نشان داده اند. خدیجه همسر پیامبر که تاجر بود و ثروتمند و آزاد در چه دوره و جامعه ای پرورش یافت؟ آزادی زنان پس از اسلام که با آیاتش آنها را به پشت پستوها کشاند کمتر شد.
تصویری از کامران بیخدا

کامران بیخدا حدود ۹ سال پيش گفت:

۲
جناب مهرگان عزیز من هم جواب شما را نه براساس اعمال اشخاص و پیامبران و یا نقاط سیاه مد نظر شما بلکه برعکس بر اساس هویت و ذات واقعی دین و به خصوص اسلامی که با کتابی بنام قرآن مفهوم پیدا کرده است را خدمت شما عرض میکنم گرامی ! حتی بدون در نظر گرفتن اعمال اشخاص و به قول شما امامان و پیامبران ویا تاریخ نویسان بزرگ اسلامی "باز هم چیزی از واقعیت موضوع کم نمیکنه و ما و شما و همه دوستان و مسلمانان اسلام را با کتابی بنام قرآن میشناسند و خیلی ساده خدمت شما عرض کنم همین کتاب آنقدر نقاط غیر انسانی و وحشتناک و زن ستیز و ضد بشری و دستورهای کشتار درآن هست که فقط با میشه دین اسلام را با خود قرآن رد کرد و مابقی نقاط سیاه مورد نظر شما (یا مغلطه ماسمالی ) پیشکش ! واین هم در آخر خدمت شما باید عرض کنم در مورد نقاط مثبت و منفی اسلام که گفتید باید عرض کنم آنقدر نقاط منفی و درندگی در قرآن وجود داره که مجالی برای تمرکز به نقاط بسیار کوچک مثبت نباید گذاشته بشه و از قدیم گفتند چیزی که ضررش بیشتر از منفعتش باشه باید از خیر منفعتش هم گذشت !چون برای رسیدن به منفعتش شاید مجبور بشی تمام ضررش را هم به جون بخری !
تصویری از mehregan

mehregan حدود ۹ سال پيش گفت:

۰
من استدلالم رو بر پاییه ی زمان گزاشتم.زمانی که خیلی فاکتور ها و ارزش ها با الان متفات بود نه وقایع تاریخی.امیدوارم منظورم رو از تفاوت بین این دو درک کنی. در مورد خدیجه هم تا حالا بهش دقت نکرده بودم.ممنون برای یادآوریت ولی کسی در مورد بی تاثیر بودن این موارد در اصول دین توضیحی ارایه نکرد.و تمام اشکالات در باره نحوه ارائه دین بوده.
تصویری از mehregan

mehregan حدود ۹ سال پيش گفت:

۰
کامران عزیز نظرت بالاتر موجوده که (گفتی زیر پتو و کشتار) و منم به همین علت گفتم روی اعمال افراد قضاوت کنیم. در مورد سیاهی قرآن هم من فکر میکنم ما چیزهایی رو میبینیم که بهش فکر میکنیم. و این جمله رو دوباره مینویسم: هدف تمامی ادیان بارور کردن بعد انسانی بشر برای بندگی و عبادت در برابر خداوند بیان شده.با این معیار بسنجید نه با معیار میزان توجه به زنان ولی بی انصافی بگیم نقاط مثبتش (به صورت محظ)کمه.(یعنی موادی که بین همه به صورت مثبت شناخته میشه)ماننده: بارها وبارها در مورد کمک به فقرا و نیازمندان اهمیت بر راستی و درستی نکوهش دروغ و غیبت و بخش اعظم در مورد مسایل عقیدتی مانند پرستش و عبادت خداوند
تصویری از کامران بیخدا

کامران بیخدا حدود ۹ سال پيش گفت:

۰
دوست عزیز بجای تمرکز به نقاط بسیار اندک و کم و به قول شما مثبت در دین "به ارزشها و اصولی بیندیشیم که ره آوره علم فلسفه اخلاق میباشد و همین فلسفه اخلاق به محصولی بنام اعلامیه جهانی حقوق بشر در کمتر از 63 سال منتهی گردید و این منشور حقوق بشر دهها کشور غربی که از دخالت دین و آتش مذهب در حال سوختن بودند را به عدالتی نسبی رسانید در حالیکه همه ادیان و به خصوص اسلام در طول قرنها سلطه و نسل کشی حتی نتوانست برابری میان دو انسان زن و مرد را نیز به رسمیت بشناسد! پس چه دلیلی دارد علم و اخلاق و محصولات آن را راها کنیم و در منجلاب دین و بوی تعفن کشتار و توحش بدنبال ذره ای خوبی و بدی شعاری و نه عملی باشیم ؟! دلیل این پیشرفت سریع محصول فلسه اخلاق" باورمند به زمینی بودن فلسفه اخلاق و قرار دادن کرامت انسان بعنوان بالاترین ارزشها میباشد در حالیکه دین و به خصوص اسلام انسان را فاقد شعور و موجودی فرض میکند که یا باید کشته شود و یا باید تسلیم بدون قید وشرط دستورهای خدایی فرضی باشد که کرامتش بالاتر از انسان و شعورش مافوق بشر تصور میشود!